El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía desestimó el recurso de don Isidro contra el nombramiento de don Ovidio como director del IES Sancti Petri. La sentencia, del 9 de julio de 2020, confirma la legalidad del proceso de selección, rechaza las alegaciones de irregularidades y plagio, y condena al apelante a costas limitadas a 300 euros, cerrando un litigio sobre derechos fundamentales en la educación.

Roj: STSJ AND 13700/2020 - ECLI:ES:TSJAND:2020:13700 Id Cendoj: 41091330032020101547
Órgano: Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sede: Sevilla Tipo de Resolución: Sentencia

RESUMEN ANTECEDENTES DE HECHO:

El recurso de apelación fue interpuesto por don Isidro contra la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 4 de Cádiz, de 12 de diciembre de 2019, que desestimó su demanda contra la resolución de la Delegación Territorial de la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía. Dicha resolución, fechada el 1 de julio de 2018 y ampliada el 19 de julio de 2018, nombró a don Ovidio como director del IES Sancti Petri. Don Isidro, candidato al mismo puesto, alegó diversas irregularidades en el proceso de selección, incluyendo la indebida composición de la Comisión de Selección, la participación de su presidente, el supuesto plagio del proyecto de Ovidio y la falta de transparencia en la baremación de méritos. Tras la oposición de la Junta de Andalucía y el Ministerio Fiscal, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) revisó el caso.

RESUMEN HECHOS PROBADOS:

La sentencia de instancia confirmó que el proceso de selección cumplió con la normativa aplicable. Se acreditó que el presidente de la Comisión, Sr. Severino, actuó con imparcialidad según el informe unánime de la reunión del 10 de mayo de 2018. Asimismo, se comprobó que don Juan Manuel, miembro del AMPA, tenía en acogida a un alumno matriculado en el centro desde 2007, legitimando su participación. Ambos candidatos expusieron sus proyectos en igualdad de condiciones, sin uso de medios electrónicos, y no se halló prueba de plagio en el proyecto de don Ovidio. Los méritos de este último fueron debidamente verificados y registrados telemáticamente, conforme al sistema SENECA.

RESUMEN FUNDAMENTOS DE DERECHO:

El TSJA desestimó los motivos de apelación de don Isidro basándose en varios principios legales y razonamientos:

1. Congruencia y motivación: La sentencia de instancia respondió a las pretensiones de la demanda, ajustándose al art. 24.2 de la Constitución Española (CE) y a la doctrina del Tribunal Constitucional (STC 36/2006), que no exige una contestación exhaustiva a todas las alegaciones, sino a las pretensiones fundamentales.

2. Prueba: No se apreció indefensión por denegación de pruebas, ya que las solicitadas en apelación (periciales administrativas) no cumplían los requisitos del art. 340 de la LEC. Las testificales de la Administración fueron consideradas válidas, al no probarse imparcialidad.

3. Normativa aplicable: Se invocó la Orden de 10 de noviembre de 2017, que regula el proceso de selección de directores, confirmando que la exposición oral de proyectos y la valoración por la Comisión se ajustaron a sus arts. 14 y 15. No se halló infracción que justificara anular el proceso.

4. Costas: El art. 139.2 de la LJCA justificó la condena en costas al apelante, limitándolas a 300 euros por el art. 139.3, ante la falta de dudas serias de hecho o derecho (doctrina del TS, auto de 1 de diciembre de 2016).